Cuando la victoria llega en la pista, todo el mundo se siente parte de ella, es decir, creen que la responsabilidad mayor de ella es justamente su actuación o su trabajo. Pero el debate está en si afectan más los entrenadores o los jugadores en esas victorias y derrotas de los equipos en sus competiciones.
En los deportes individuales, la figura del entrenador o entrenadora se basa en el trabajo previo, pero en los colectivos normalmente deben tomar más parte y por tanto decisiones in situ. En un deporte individual, por ejemplo la rítmica, todo aquello que se prepara en los entrenamientos se reproduce sin más, mientras que en el deporte colectivo, donde entra el componente táctico, hace que las estrategias entren en juego.
De hecho, más que la diferencia entre individuales o colectivos, la diferencia es si hay un oponente delante, o si este afecta a tu rendimiento. Quiero decir que, por ejemplo en el Voleibol, la función del colocador es colocar la pelota al rematador, pero si ve que el bloqueo contrario está viendo la jugada y se adelanta rectifica y tira la pelota suavemente al campo contrario (es lo que se llama cinta de colocación), como vemos, aquí el entrenador no entra ni decide nada.
En cambio, las jugadas especiales que existen en baloncesto, están preparadas estratégicamente incluso el entrenador pide tiempo muerto para decidir cual se ejecuta (último minuto del partido, con posesión de pelota, que vamos hacer). Aquí, el entrenador toma parte activa en el desarrollo del juego, y marcar la jugada.
Como vemos, los entrenadores sin duda son figuras importantes en la evolución de los deportistas, tanto durante un partido como en los entrenos, son los que tienen una visión más global de la evolución y el juego, incluso el estudio de los rivales, y eso es justamente lo que les da una importancia mayor sobre sus jugadores, aún así, sin ellos, realmente tampoco habría deporte en si, y de hecho son los que al final acaban decidiendo los partidos.
¿Lo dejamos en tablas?